『ある閉ざされた雪の山荘で』はひどい？酷評の理由を検証

皆さんは『ある閉ざされた雪の山荘で』という作品を知っていますか？

東野圭吾作品らしいミステリーを期待して映画を観たものの、「なんか思っていたのと違う」「ひどいと言われている理由が気になる」とモヤモヤした人もいるのではないでしょうか。

特に本作は、いわゆる雪山の密室ミステリーを想像して観ると、かなりクセのある構造になっています。

そのため、作品の仕掛けにハマった人からは面白いと評価される一方で、展開に納得できない、久我の立ち位置が分かりにくい、映画として説明不足に感じるといった声も見られます。

私は普段、ブラックフリーザの強さから悟空やベジータ、身勝手の極意、我儘の極意、ゴールデンフリーザの戦闘力まで追いかけるくらい作品の設定を掘るタイプなんですが、ミステリー映画を見るときも同じで、「なぜこの人物をここに置いたのか」「なぜこのカットを見せたのか」がめちゃくちゃ気になります。

そこで今回は、『ある閉ざされた雪の山荘で』がなぜひどいと言われるのかを、単純な好き嫌いだけではなく、映画の構成、伏線、カメラによる情報提示、原作を映像化する難しさまで含めて解剖します。

重要なネタバレはできるだけ避けるので、これから観るか迷っている人も参考にしてください。

• 『ある閉ざされた雪の山荘で』がひどいと言われる理由
• つまらないと感じやすいポイント
• 伏線や久我をめぐる違和感の正体
• 映画版ならではの面白さと原作との違い

『ある閉ざされた雪の山荘で』がひどい理由

『ある閉ざされた雪の山荘で』に対する否定的な感想を見ていくと、単純に「話がつまらない」というより、観客が期待したミステリーと映画が実際に見せるミステリーの種類がズレていることが大きいです。

タイトルだけを見れば、雪によって外界から遮断された山荘で事件が起こる王道のクローズドサークルを想像しますよね。

しかし、本作はそのイメージそのものを利用するタイプの作品です。

つまり、普通の雪山ミステリーとして観客を座席に座らせておいて、その前提自体を疑わせる構成になっています。

このギャップを「ひねりが面白い」と感じるか、「期待していたものと違う」と感じるかで評価がかなり変わります。

作品の基本設定やスタッフなど、正確な情報を確認したい場合は映画『ある閉ざされた雪の山荘で』公式サイトも確認してみてください。

つまらない？

まず、「つまらない」と感じる人がいる最大の理由は、事件そのものよりも事件を取り巻く仕掛けが主役になっているからだと思います。

一般的なミステリーなら、事件が発生し、証拠が提示され、容疑者が絞られ、最後に論理で犯人へたどり着くという気持ちよさがあります。

ところが本作では、「いま目の前で起きていることを、そもそも事件として受け取っていいのか」という別の疑問がずっとまとわりつくんですよね。

ここがかなり特殊です。

ネット上でも、原作は面白かったのに映画ではしっくりこなかったという反応や、映像化の難しい作品を映画にしたことで違和感が生まれているという感想が見られます。

私もこの意見は結構わかります。

文章なら読者が頭の中で補ってくれる情報まで、映画では人物の表情、部屋の位置、カットの順番として具体化しなければなりません。

その瞬間、原作では曖昧にしておけた部分まで「映ってしまう」んです。

さらに、登場人物たちは役者という設定なので、普通の映画以上に演技が芝居がかって見える場面があります。

ただ、ここはかなりややこしくて、役者が役者を演じ、その人物がさらに何かを演じているという多重構造なんすよね。

なので、わざとらしさ自体が必ずしも演技の失敗とは限りません。

本作は自然な人間ドラマを見る作品というより、誰がどこまで演じているのかを疑う映画として観たほうがハマりやすいです。

逆に、現実味のある殺人事件や緊張感を求めて観ると、「なんかずっと舞台を見ているみたいだな」と感じてしまいます。

その感覚こそ、本作が好き嫌いを分ける最初の壁だと思います。

評価が低い？

『ある閉ざされた雪の山荘で』は、誰もが絶賛するタイプの映画ではありません。

レビューを見ても、伏線回収が面白かった、最後まで騙されたという声がある一方で、前半が長い、人物の行動に納得できない、真相を知ってもスッキリしないという反応があります。

つまり、評価が割れている作品と考えるのが一番近いです。

ここで面白いのが、批判の多くが映像そのものの安っぽさではなく、脚本上の納得感へ向かっているところです。

セットがダメとか、画面が見づらいとか、役者が全員ダメという批判ではないんですよね。

むしろ俳優陣については、嫌な人物を嫌に見せる演技が上手い、キャラクター同士の掛け合いが面白いという好意的な声もあります。

それなのに評価が割れる。

これは、映画の完成度以前に「ミステリーでは観客の納得がどれほど重要か」を示している気がします。

伏線回収作品って、最後に驚かせるだけでは足りません。

観客が振り返ったときに「あの場面もそうだったのか」と自分の記憶を書き換えられる必要があります。

そこで少しでも「いや、それは説明されてなくない？」が残ると、一気に評価が落ちます。

学生時代のグループワークでも同じだったんですが、最後になって「実は最初からこうする予定でした」と言われても、途中の共有がなければ納得できないじゃないですか。

ミステリーもかなり似ています。

驚きより、驚きに至るまでの公平さが大切。

本作はそこを大胆に攻めた結果、刺さる人と納得できない人がくっきり分かれた作品だと私は見ています。

犯人がバレる

「途中で犯人がわかる」という感想については、少し注意が必要です。

というのも、本作で本当に見るべきなのは、単純な犯人当てだけではないからです。

誰が怪しいのかを考えることはもちろん楽しいのですが、それ以上に、観客が与えられた状況をどこまで信用するかが仕掛けの中心になっています。

映画の場合、小説より情報量が多いです。

人物が一瞬だけ目線をそらす。

ある場面だけカメラが妙に長く止まる。

特定の人物だけ反応を映さない。

こうした演出は伏線として機能する一方、ミステリー慣れしている人には「ここ怪しいな」と勘づかれる原因にもなります。

特に年間何百本も映画を観ていると、編集にまで疑いの目を向けるクセがつくんすよ。

普通なら見流す数秒でも、「なんで今この顔を抜いた？」と考えてしまう。

そうすると、物語より先に映画製作者の意図を読んでしまうことがあります。

ただ、本作は仮に一部を予想できても、それだけで全部終わる作品ではありません。

むしろポイントは、予想した人物がどうこうというより、そこまで観客が信じていたルールがどう扱われるのかにあります。

ここで具体的な人物名や最終的な真相まで書くと、作品を初見で観る楽しさをかなり奪ってしまうため、本記事では核心部分には触れません。

なので、「犯人がわかったらつまらない映画なのか」と聞かれたら、私はそうではないと思います。

推理より構造を見る人ほど、別の楽しみ方ができます。

伏線が弱い？

公式の宣伝でも伏線が大きな見どころとして押し出されているだけに、観客側のハードルは当然上がります。

そして、ここが本作にとってかなり厳しいところです。

「全部が伏線」と言われた状態で映画を見ると、観客は最初から画面の隅々まで疑います。

何も知らずに観れば引っかかったはずの場面でも、宣伝によって逆に警戒されるんですよね。

これ、ミステリー作品では結構ある事故です。

しかも映画では、小説のように読者の読む速度をコントロールできません。

一瞬だけ映す小物、人物の配置、視線、編集の順番などを使って情報を隠すしかありません。

本作も、終盤から振り返ると意味が変わる場面が複数あります。

一方で、ネット上では「伏線というより後から説明されたように感じた」「もっと前段階で納得できる材料が欲しかった」というニュアンスの不満もあります。

私はこの違いがかなり重要だと思っています。

良い伏線は、答えを知る前には目立たず、答えを知った後には異様に目立つんですよ。

例えば同じカットを二度見したとき、最初は日常だった場面が、二回目には情報の塊に見える。

この反転がミステリー映画の快感です。

『ある閉ざされた雪の山荘で』にもその快感はあります。

ただし、すべての疑問が同じ強度で回収されるわけではない。

だから、「伏線回収すげえ！」となる人と「そこより別の疑問を説明してくれよ笑」となる人が同時に出てくるわけです。

久我の謎

本作でかなり引っかかりやすいのが久我の存在です。

ほかの参加者との関係を見ていると、久我には明確な「外から来た人」というポジションがあります。

ミステリーとして考えると、この部外者ポジションはめちゃくちゃ便利です。

観客と同じ目線で状況を知らない人物を一人置くことで、説明を自然に入れられるからです。

要するに、久我は物語へ入っていく観客の代理人でもあります。

ただ、それと同時に「そもそもなぜ久我がここにいるの？」という疑問が発生します。

ネット上の否定的な感想でも、この部分の背景が薄く感じられることに引っかかっている人がいます。

私も、本作の弱点を一つだけ挙げろと言われたらここは候補に入ります。

ミステリーでは人物の行動理由に穴があると、観客はそこを「伏線かもしれない」と判断します。

ところが、その違和感に対して期待したほど大きな意味を感じられない場合、「ただ説明が足りなかっただけ？」という感想に変わってしまうんですよね。

それでも、映画的には久我を中心に置く判断そのものはわかります。

情報を持っている集団だけで物語を進めると、観客が完全に置いていかれるからです。

久我がいることで、私たちは彼と一緒に違和感を拾い、登場人物を疑える。

久我は物語上の謎であると同時に、観客を山荘のゲームへ参加させるための視点人物として見ると、かなり役割が見えやすくなります。

ただ、機能として必要な人物であることと、設定として完全に納得できることは別問題。

この微妙な隙間が、「ひどい」という評価につながった部分だと思います。

『ある閉ざされた雪の山荘で』は本当にひどい？

ここまで気になる部分をかなり挙げましたが、では映画そのものが本当にひどいのかというと、私はそこまでは思いません。

むしろ、映像化が難しい仕掛けへ真正面から挑んだ結果、成功している部分と無理が出た部分が同じ画面に存在している映画という評価です。

普通のミステリー映画なら、観客は役者の演技を信じます。

でも本作では登場人物自身が役者なので、演技している人物を役者が演じることになります。

この二重性があるだけで、セリフの言い方、表情、間、カメラが誰を映すかまで全部が疑わしくなる。

映像好きとしては、ここがかなり面白いんですよね。

一方、論理だけで完璧な謎解きを求める人にはノイズに感じられる。

だからこそ、評価を見るときは「面白いか、つまらないか」だけではなく、自分がミステリーに何を求めているかまで考えたほうがいいです。

ネタバレ解説

重要な部分を伏せたまま構造だけ説明すると、本作は「山荘で起こる出来事の真相を当てる映画」で終わりません。

むしろ途中まで観客が当然だと思っていた前提そのものを揺らし、そこから登場人物たちの過去や目的へ話がつながっていきます。

この構成があるため、前半と後半では同じ人物の表情がまったく違って見えます。

私はここが本作で一番映画っぽい部分だと思っています。

小説の場合、読者が再読して文章の意味を確かめます。

映画では、その代わりに「あのときの顔ってそういう意味だったの？」と映像の記憶を巻き戻す。

この記憶の再編集こそ、本作が狙っている快感です。

ただし終盤になると、一気に情報が提示されるため、人によっては「推理した」というより「説明を聞いた」という感覚が残ります。

私はこの違いが評価を分けていると思います。

観客自身がパズルを完成させたいタイプだと物足りない。

逆に、最後に見えていた世界が反転するタイプの作品が好きなら楽しみやすいです。

そして、もう一つ大切なのは、本作が単純な犯人探しより「人間が他人に見せている顔」を扱っていることです。

役者は仕事として誰かを演じます。

でも現実でも、会社では元気なふりをしたり、友人の前では悩んでいないふりをしたりしますよね。

就活なんて特にそうで、面接ではある意味「社会人として理想的な自分」を演じます。

本作の演技と嘘の境界を見ていると、そこが妙に現実と重なって見えるんです。

だから私は、謎そのものより「人はいつから演技を始めているのか」という部分のほうが面白かったです。

結末の意味

結末の具体的な出来事は伏せますが、本作のラストは「犯人を捕まえて事件終了」という気持ちよさだけを目指した終わり方ではありません。

むしろ、その後に残った人間関係や、登場人物たちがこれからどう生きるのかという方向へ重心を移しています。

ここについては、かなり好みが分かれると思います。

ミステリーとして冷たく終わってほしい人からすると、少し感情的に着地しすぎていると感じるかもしれません。

実際、ネット上でも終盤について、もっと割り切って終わったほうが良かったのではというニュアンスの反応があります。

ぶっちゃけ、私もミステリーだけを評価するなら、その気持ちはわかります。

鋭い刃物みたいに「はい、真相はこれです」で切って終わったほうが後味は残る。

しかし本作はそこからもう少し進みます。

その理由は、この映画が事件よりも役者たちの人生を描こうとしているからだと思います。

舞台に立つ人間にとって、失敗や挫折は一度の事件で人生終了ではありません。

演じることを続けるのか。

過去を抱えたまま前へ進めるのか。

そうした問いまで含めた終わり方になっています。

ラストを「ミステリーの答え」としてだけ見るより、登場人物たちがもう一度人生の舞台へ戻れるかというテーマで見ると、終盤の印象はかなり変わります。

Z世代の自分からすると、この再出発の感覚は割と刺さります。

一回の失敗で全部終わりに感じる瞬間ってありますからね。

ただ、それをミステリー映画の最後に求めていたかは別。

そのズレもまた、本作が賛否両論になる理由です。

原作との違い

『ある閉ざされた雪の山荘で』を語るうえで、原作と映画では体験そのものが違うという点は外せません。

原作は文字だけで情報を受け取るため、読者が人物の表情や場所の雰囲気を頭の中で作ります。

一方、映画では俳優の顔、声、視線、部屋の広さまで最初から提示されます。

この違いは、ミステリーではめちゃくちゃ大きいです。

例えば文章なら、作者があえて書かなかった情報は存在しないものとして読み進められます。

しかし映像だと、カメラを置いた瞬間に背景まで映る。

だから、本来なら隠しておきたい情報を隠すために、構図や編集で別の工夫が必要になります。

ネット上には、原作はかなり面白かったものの、映像化が難しい仕掛けを映画へ移したことで一部に無理を感じたという感想があります。

私はこれがかなり本質を突いていると思います。

原作を忠実に再現することと、映画として面白くすることは同じではありません。

文章で成立する仕掛けを、そのまま映像へコピーしても成立しないことがあるからです。

そこで映画版は、表情や芝居、テンポを使って観客を誘導しようとしています。

その試みが成功している場面もあれば、説明不足として残った場面もある。

こうした実写化特有の難しさについては、当サイトの『バクマン。』の実写映画がひどいと言われる理由でも詳しく考察しています。

また、実写化全体で原作との違いがどう評価へ影響するのか気になる場合は、アニメ・漫画の実写化がひどいランキングと成功例も参考になると思います。

原作ファンほど映画版に厳しくなるのは、単に改変が嫌だからではありません。

自分の頭の中ですでに完成していた映像があるからなんですよね。

そこへ別の解釈が提示される。

これこそ実写化が背負う最大のハードルです。

映画は面白い？

では結局、映画として面白いのか。

私は、条件付きでかなり楽しめる作品だと思っています。

ただし、「東野圭吾原作だからガチガチの本格推理を見せてくれるはず」と期待しすぎると危ないです。

本作の面白さは、犯人をロジックだけで追いつめる快感より、舞台と現実、演技と本音が混ざっていく不安定さにあります。

特に好きなのが、役者たちの表情を見る楽しさです。

ミステリー映画では普通、怪しい表情をした人物は「犯人候補」として見ます。

ところが本作では、その怪しい表情そのものが芝居かもしれない。

ここがずるい笑。

俳優が下手に見える瞬間さえ、「これは役者が下手な役者を演じているのか？」と疑い始める。

そうなると、画面に映るもの全部が不安定になります。

私はこの感覚が結構好きです。

また、閉じた場所を舞台にしているため、派手なアクションや大規模な映像ではなく、人間同士の距離や位置関係で緊張を作っています。

誰と誰が近くに座っているか。

誰が会話へ入らないか。

誰の反応をカメラが拾うか。

こういう小さい演出を見るのが好きな人には、二回目の鑑賞も結構楽しいです。

逆に、テンポの速いサスペンスや次々に事件が起こる映画を期待すると、前半は長く感じるかもしれません。

ネット上でも前半のテンポを気にする感想がある一方、終盤で伏線がつながって面白かったという声があります。

なので、序盤で判断するより、最後まで一つの舞台劇を見る感覚で付き合ったほうが良い作品です。

万人向けではない。

でも、構造がハマったときの面白さはちゃんとあります。

『ある閉ざされた雪の山荘で』はひどい？

結論として、私は『ある閉ざされた雪の山荘で』を「ひどい映画」とまでは評価しません。

ただ、酷評されるポイントにはかなり納得できる部分があります。

久我の立ち位置への疑問、人物の行動理由に対する説明の薄さ、原作では成立していた仕掛けを映像へ変換したことによる違和感、そして終盤の着地。

このあたりを気にする人がいるのは当然です。

一方で、本作には明確な魅力もあります。

一番大きいのは、登場人物が全員役者であることを、ミステリーそのものへ組み込んでいる点です。

誰かが嘘をついているのか。

演技をしているのか。

それとも、本当にそう感じているのか。

普通の人間関係でも判断が難しいことを、役者だけが集まる空間に持ち込むことで、疑心暗鬼を何倍にも膨らませています。

だから私は、本作を単純な犯人当て映画として評価するのはちょっともったいないと思います。

むしろ「演技とは何か」「人間はどこまで本音を隠せるのか」を扱った舞台劇型ミステリーとして見ると面白いです。

本格的な雪山殺人ミステリーを求める人には合わない可能性がありますが、仕掛けのある物語や劇中劇、二度見ると印象が変わる作品が好きな人には相性の良い映画です。

そして、「ひどい」という口コミだけを見て観ないと決めるのは少し惜しいっすね。

レビューで酷評されている部分を知ったうえで観ると、逆に「ここで評価が割れたのか」と映画そのものを分析する楽しさもあります。

完璧なミステリーかと言われると、私はそうは思いません。

説明がもう一段ほしい部分もあるし、「そこは気になるやろ」とツッコミたくなる箇所もあります。

でも、その不完全さまで含めて観客同士で語りたくなるタイプの作品です。

人間関係でも、第一印象だけで「この人は合わない」と決めたあと、理由を知ると見え方が変わることがあります。

映画も同じです。

なぜひどいと言われたのかを知ってから自分で確かめてみる。

そのくらいの距離感で観るのが、本作には一番合っていると思います。

作品情報、配信状況、商品情報などは変更される場合がありますので、正確な情報は公式サイトをご確認ください。

また、料金や契約など生活や財産に関わる判断が必要な場合は各サービスの利用条件を確認し、必要に応じて専門家へご相談ください。